Am 12. November 2026 ist Anthropics neue Nutzungsrichtlinie (Usage Policy) für Claude in Kraft getreten^[1]. Angekündigt war sie seit Wochen: Anthropic hat sie bereits am 8. Oktober veröffentlicht und den heutigen Tag als Stichtag genannt^[2]. Ein neuer Abschnitt nennt nun ausdrücklich die Manipulation der Quellen, aus denen Suchmaschinen und KI-Systeme ihre Antworten ziehen^[3].

Das betrifft direkt GEO, also Generative Engine Optimization: die Arbeit daran, in Antworten von KI-Suchen wie ChatGPT, Perplexity oder Googles KI-Übersichten aufzutauchen. Was bleibt erlaubt, und welche Angebote sollten Sie meiden?

Die Regel steht im neuen Abschnitt „Do Not Engage in Deceptive Campaigns or Artificial Activity“, sinngemäß: keine Täuschungskampagnen und keine künstlich erzeugte Aktivität^[1]. Er gilt laut Anthropic für Täuschung jeder Art, politisch wie kommerziell^[2]. Der für GEO entscheidende Punkt lautet in unserer Übersetzung:

Im selben Abschnitt untersagt Anthropic außerdem^[1]:

• erfundene Personen, Konten, Medien oder Organisationen zur Täuschung, etwa Sockenpuppen (Schein-Konten), Astroturfing (vorgetäuschte Bürgerbewegungen) und Fake-Bewertungen,
• verschleiertes Sponsoring von Inhalten, die öffentliche Meinung, Amtsträger oder andere Entscheider beeinflussen sollen,
• Netzwerke scheinbar unabhängiger Medien, Websites oder Konten, die eine gemeinsame Quelle verbergen,
• Werkzeuge für solche Kampagnen sowie die Vermarktung all dessen als Produkt oder Dienstleistung.

Laut Anthropic war dieses Verhalten schon vorher verboten, die Regeln waren aber auf die Abschnitte zu Wahlen, Betrug, Datenschutz und Desinformation verteilt^[2]. Neu ist nach Analyse des Fachmediums PPC Land, dass Suchmaschinen und KI-Antwortsysteme ausdrücklich als Ziel genannt werden; eine vergleichbare Regel hatte die Fassung von 2025 nicht^[3].

Als Anlass nennt Anthropic Staatsmedien, Propagandabehörden und Firmen, die mit Claude Netzwerke aus Fake-Konten und erfundenen Nachrichtenseiten betrieben^[2]. Ein Fall aus Anthropics Missbrauchsbericht vom September: eine kommerzielle Einflussoperation, die Anthropic einer Digitalagentur mit Sitz in Frankreich zuordnet^[4].

Die Artikel sollten laut Bericht gezielt die Autorität der Seiten in Suchmaschinen stärken. Die meisten Inhalte erzielten kaum sichtbare Resonanz bei echten Lesern^[4]. Das sind Anthropics eigene Befunde, keine unabhängige Messung.

Die Usage Policy ist eine Anbieter-Richtlinie, kein Gesetz. Sie gilt für alle, die Eingaben an Anthropics Produkte senden: in den Apps, über die Programmierschnittstelle (API), über Cloud-Anbieter und in Produkten, die Claude einbinden^[1]. Wer dasselbe Netzwerk mit einem anderen oder einem lokal betriebenen Modell baut, fällt nicht unter diese Regel.

Durchsetzen kann Anthropic die Regel nur über den Zugang zu seinen Diensten: Schon bei Verdacht drohen Warnung, Drosselung, Einschränkung, Sperre oder Entzug des Zugangs^[1]. Wie zuverlässig Anthropic solche Kampagnen erkennt, lässt sich von außen nicht prüfen. Offen ist auch, ob Kaufentscheidungen unter das Sponsoring-Verbot fallen, denn den Begriff „Entscheider“ definiert die Richtlinie nicht^[3].

Google setzt am anderen Ende an. Seine Spam-Richtlinien zählen ausdrücklich Versuche, generative KI-Antworten in der Google-Suche zu manipulieren, zu Spam^[5]. Betroffene Seiten können schlechter platziert oder ganz aus den Ergebnissen entfernt werden^[5]. Als „Scaled Content Abuse“, also massenhaft erzeugte Inhalte ohne Nutzwert, wertet Google unter anderem, mehrere Websites anzulegen, um die Massenproduktion zu verschleiern^[5]. Anthropic regelt das Werkzeug, Google das Ergebnis.

GEO ist nicht verboten. Die Richtlinie schließt ausdrücklich keine Branche pauschal aus, entscheidend ist die konkrete Nutzung^[1]. Die neue Regel erwähnt weder Optimierung noch Textmengen, sondern falsche Angaben zu Herkunft, Urheberschaft und Unabhängigkeit^[3]. Für Google ist Optimierung für KI-Suchen schlicht SEO^[6].

Unechte Erwähnungen bringen laut Google weniger, als viele erwarten, weil seine KI-Funktionen auf denselben Qualitäts- und Spam-Systemen beruhen wie die Suche^[6]. Strukturierte Daten, also maschinenlesbare Angaben nach Schema.org, sind für Googles KI-Funktionen nicht nötig, für Rich Results aber weiter sinnvoll^[6].

• Der Anbieter verspricht Nennungen über „sein Netzwerk“ von Fachportalen, sagt aber nicht, wem die Seiten gehören.
• Bezahlte Erwähnungen oder Testberichte sollen nicht als Werbung erkennbar sein. Das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) verbietet gegenüber Verbrauchern vom Unternehmen bezahlte redaktionelle Inhalte zur Verkaufsförderung, wenn der Werbezusammenhang weder aus dem Inhalt noch aus der optischen oder akustischen Darstellung eindeutig hervorgeht^[7].
• Bewertungen gehören zum Paket. Gefälschte Verbraucherbewertungen in Auftrag zu geben, ist nach dem UWG unzulässig^[7].
• Es gibt Garantien oder angeblich „interne“ Google-Kennzahlen. Laut Google hat kein Werkzeug eines Drittanbieters Zugriff auf seine internen Ranking- oder KI-Systeme^[6].

Grundsätzlich ja. Ein allgemeines Verbot, mit Claude erstellte Texte zu veröffentlichen, enthält die Richtlinie nicht; sie zielt auf Täuschung über Herkunft, Urheberschaft und Unabhängigkeit^[1]. In der Fassung vom September 2025 zählte Anthropic das automatische Erzeugen und Veröffentlichen von Inhalten für ein externes Publikum unter dem Stichwort Medien- und journalistische Inhalte noch zu den Hochrisiko-Fällen, mit zusätzlichen Pflichten wie menschlicher Prüfung und KI-Hinweis^[9]. In der Liste von 2026 fehlt diese Kategorie^[1], in der Ankündigung erwähnt Anthropic die Streichung nicht^[2].

Weiter verboten bleibt, zu plagiieren oder KI-gestützte Arbeit ohne die nötige Erlaubnis oder Quellenangabe einzureichen^[1]. Google nennt es entscheidend, KI-Inhalte vor der Veröffentlichung von Hand auf Fakten zu prüfen^[10]. Viele KI-Seiten ohne Mehrwert können gegen seine Spam-Richtlinien verstoßen^[10]. Ob Sie KI-Texte kennzeichnen müssen, ergibt sich aus Gesetzen wie der KI-Verordnung, nicht aus Anthropics Richtlinie; mehr dazu in unserem Beitrag zur KI-Kennzeichnungspflicht.